'Hoever mag de Amsterdamse politie gaan met het doelbewust hinderen van een veroordeelde pedoseksueel, die zijn straf voor het misbruiken van gehandicapte kinderen heeft uitgezeten en op dit moment opnieuw contact zoekt met die groep?
Die hinder bestaat uit het feit dat agenten bij zijn woning posten en hem regelmatig opbellen om te laten weten dat ze hem in de gaten houden. Volgens hoogleraar rechtswetenschap Jan Brouwer (Rijksuniversiteit Groningen) gaat dat te ver. “Dag en nacht voor iemands deur staan gaat te ver. De politie mag hem ook niet voortdurend volgen of bij hem door het raam staan turen. Dat zijn te grote inbreuken op zijn privacy. Maar extra surveillances in de straat en hem af en toe opbellen, is wel toegestaan.” Het is volgens Brouwer “absoluut op de grens, en dat weet burgemeester Cohen ook bliksemsgoed. Hij wil kijken hoe ver hij kan gaan.”
Een aantal jaren geleden verbood een rechter het hinderlijk achtervolgen van een Nederlandse vrouw die tot de islam was bekeerd. Het verstoren was een te grote inbreuk op haar privacy: agenten belden haar regelmatig op, spraken haar aan op straat en hielden mensen aan die bij haar bezoek kwamen.
De analogie gaat volgens Brouwer niet helemaal op: “Het is juridisch bedenkelijk om een potentiële terrorist te volgen, in opdracht van de burgemeester. Die is namelijk verantwoordelijk voor de openbare orde in zijn gemeente. Maar hoe weet je nu waar die terrorist een aanslag gaat plegen? Dat kan ook in een andere stad zijn. Maar een zedendelinquent die contact zoekt met kinderen in een bepaalde buurt, dat is juist een heel lokale dreiging. Dan ligt het wel voor de hand dat een burgemeester zich ermee bemoeit.”
(bron: Trouw, 6.11.08)
.
